Духовные Новости

Важнейшие новости дня глазами духовного человека

Послание патриарха Московского и всея Руси Алексия II организаторам, попечителям, участникам и гостям международной конференции "Православие и социально-нравственные …

США предлагают Белграду 2,5 млрд долларов, чтобы он признал независимость Косово

Открытая угроза

НТВ теряет лицо

О компромате и плагиате

Куба, Ливия, Германия...

Депутаты задумались о компромате и плагиате

Наталия Ростова, Марина Соколовская

Дума вновь вплотную занялась законодательством в сфере СМИ. По просьбе «Газеты.Ru», депутаты и эксперты высказали свое мнение о последних инициативах Владимира Путина и желании усилить наказания за плагиат.

Как сообщил «Газете.Ru» член ЦИК Сергей Большаков, курирующий СМИ во время выборов, проекты, внесенные президентом, он оценивает положительно: «Я очень надеюсь, что такой закон будет. Я убежден, что это абсолютная необходимость в период выборов». Отвечая на вопрос, высказало ли свое одобрение Минпечати, Большаков сказал: «Насколько я понимаю, прежде чем внести законопроект в Думу, он согласовывается с профильными ведомствами, это общепринятая практика».

Спросить само Минпечати «Газете.Ru» не удалось – его руководители не дали комментариев, сославшись на занятость.

По словам юриста АНО «Интерньюс» Федора Кравченко, в последние годы наблюдается «крайне негативная тенденция – изменения законодательства перед каждыми федеральными выборами». Из-за этого

«юристы-практики в течение последних месяцев перед выборами получают свежие многостраничные тексты законов, которые вынуждены лихорадочно изучать».

Кравченко считает, что такая практика вредна: «Если некоторые суды еще не до конца разобрались в нюансах закона о СМИ, который действует уже более десяти лет, то что говорить о юристах, которые за пару месяцев должны изучить, например, 350-страничный закон – без соответствующих комментариев к нему».

Юрист выделяет и другую тенденцию – ужесточение регулирования деятельности СМИ. По выборному законодательству начала 90-х, каждый гражданин имел право агитировать. Однако избирательные комиссии долгое время боролись с этим положением, запрещая его для СМИ своими инструкциями. При этом утверждалось, что это право предполагает агитацию, например, посредством нарисованного от руки плаката.

Верховный суд с жалобой на ограничение инструкцией ЦИК дарованных законом прав и последующее его решение в пользу ЦИК привел к тому, что укоренилась практика ограничения СМИ. Однако «это еще полбеды», говорит Кравченко. В 2000 году благодаря ограничениям той же ЦИК не только предвыборная агитация, но и информация, которая могла бы побудить проголосовать за или против, стала преимуществом только кандидата. Сейчас же назревает еще более жесткий конфликт.

По выражению Кравченко,

журналисты обвиняют ЦИК в том, что свобода слова во время выборов перестает действовать, а ЦИК открыто соглашается с этим, утверждая, что выборное законодательство в период выборов имеет преимущество перед законодательством в сфере СМИ.

Федор Кравченко убежден, что «всю конституционную сферу свободы слова эти представления ЦИК затрагивать не должны». Юрист также считает, что кандидаты крайне редко «по делу говорят о себе». Потому функция журналистов – разобраться с предвыборными программами всех кандидатов и дать их политический анализ.

В то же время юрист признает, что журналистика в последние, особенно предвыборные, годы проявила себя не лучшим образом. Но «лечить болезни журналистики нужно не ограничением свободы массовой информации, а наказанием конкретных журналистов за конкретные действия».

Второй способ решения проблем – саморегулирование, доказательством эффективности которого стало недавнее ветирование президентом Путиным поправок в закон о СМИ и предложение президента представителям индустрии СМИ самим установить свод правил.

Федор Кравченко обратил внимание еще на один момент – на предстоящих выборах многое будет зависеть от конкретного региона и его отношений с Москвой. И нужно иметь ввиду, что «по большому счету деятельность СМИ приостановить будет легче, если эти СМИ выступают против Кремля».

Касаясь вопроса о плагиате, юрист отметил, что раньше Уголовный кодекс не разъяснял, что такое «крупный ущерб» и «особо крупный размер», потому уголовные дела зачастую разваливались. То, что эти термины будут прописаны, – позитивный момент. Равно как и факт введения ответственности за приобретение контрафактных товаров в целях сбыта. В то же время все предлагаемые изменения «носят косметический характер, они не снимают системной проблемы – готовности рынка к приобретению лицензионных продуктов».

Как рассказал директор Института информационного права Андрей Рихтер, вопрос ограничения деятельности СМИ во время выборов стал предметом длительных дискуссий среди экспертов. По его словам, «то, что свобода массовой информации должна ограничиваться во время выборов, с учетом равных прав кандидатов, – аксиома в любой демократической стране». Рихтер убежден в том, что «некоторые ограничения свободы целесообразны». Однако «совсем другое дело – как эти ограничения будут применяться на практике, как органы власти будут их применять».

Андрей Рихтер выразил надежду на то, что «практика будет гуманной и законной». Касаясь же вопроса об ужесточении ответственности за плагиат, Рихтер отметил, что «давно пора» было это сделать и ужесточение явно поможет решить проблему: «Как тюрьма может не помочь?». Объясняя жесткость своей оценки, эксперт назвал плагиат «ужасным преступлением, которое прежде всего уничтожает образ честной и служащей обществу журналистики и вредит не только тем, у кого украли, но и всему обществу».

Изучая список санкций, предусмотренных для плагиаторов, Рихтер не скрывал своего удовлетворения: «Штраф? Хорошо… Обязательные работы? Отлично! Арест? Очень хорошо!». По его мнению, особенно хороши обязательные работы, поскольку, выполняя их, преступник «будет думать не о том, как еще что-нибудь украсть, а, может быть, создаст свое произведение». И серьезно добавил, что ужесточение в этой сфере связано прежде всего с желанием России вступить в ВТО. Жесткие меры по отношению к плагиаторам во всем мире производятся прежде всего под нажимом крупнейших глобальных корпораций, однако «ничего неожиданного» в этом нет.

Один из авторов ныне действующего закона о СМИ, Михаил Федотов считает, что в предложениях по деятельности СМИ в период выборов много разумного: «Насколько я могу судить о содержании законопроекта из сообщений СМИ, он, с одной стороны, выглядит логично». Полагая, что необходимо запретить черный пиар и другие грязные технологии во время выборов, Федотов выразил мнение, что новые инициативы направлены на то, чтобы запретить газеты, создающиеся специально «под выборы». При этом «нельзя допустить, чтобы законопроект ударил по серьезным изданиям». Опасность такая есть: все ограничения деятельности СМИ должны проводиться через суды, однако «наши суды не очень поворотливы и зачастую откликаются на разную степень ангажирования».

Федотов также напомнил, что некоторые наказания уже предусмотрены в законодательстве о выборах и Кодексе об административных правонарушениях, но

«самые строгие штрафы оказываются неэффективными, потому что PR-агентства заранее закладывают их в собственные бюджеты».

Отвечая на вопрос о плагиате, Федотов напомнил, что статья 146 УК существует еще со времен старого кодекса. Однако «традиционно уголовная ответственность за нарушения в сфере авторских и смежных прав была смехотворно маленькой». Из-за этого, говорит он, правоохранительные органы не очень охотно расследовали эти дела: «Они понимали, что славы от них мало, а проблем – слишком много».

Второй причиной традиционного невнимания органов к проблеме Федотов считает то, что в самом УК термин «крупный ущерб» применительно к нарушениям в сфере авторских прав не применялся и трактовать его можно было как угодно. Федотов полагает, что стоило бы внести ряд изменений и в УПК, например, предоставить правообладателю право требовать наложения ареста на контрафактную продукцию.

Депутаты Госдумы к новым законопроектам отнеслись по-разному. Так, Борис Резник в беседе с корреспондентом «Газеты.Ru» заявил, что, пройдя «через горнило предвыборной борьбы, понял: это процесс, омерзительный по своей сути». СМИ считают, что «им можно писать все что угодно». Поэтому, считает Резник, ограничения необходимы: «Любой человек должен иметь право на защиту». С другой стороны, депутат не уверен, что если издание превысило свои полномочия, то его нужно обязательно закрыть. Этот пункт, по словам Резника, его настораживает.

Отвечая на вопрос о плагиате, Борис Резник отметил, что

«воровать нехорошо, однако я не уверен в том, что за эти деяния должна быть уголовная ответственность».

«Ответственность должна быть, безусловно, административной», – считает депутат.

крайне негативное явление, однако состав преступления по нему очень трудно доказать. Тем не менее закон полезен, потому что «любой преступник должен знать, что его действия будут наказаны». А представитель фракции «Яблоко» Сергей Митрохин вообще считает, что в этом проекте «ничего страшного не содержится».

Депутат из группы «Народный депутат» Олег Коргунов, однако, полагает, что «если телевидение и другие СМИ используют нечистоплотные приемы во время выборов, то есть основания на их временное закрытие». Правда, это должно происходить только по решению суда, а не чиновников.

И только заместитель Жириновского Алексей Митрофанов заявил, что «во время выборов ограничения прессы не нужны». Он убежден, что нужно «максимально снять все ограничения для того, чтобы выборы были наиболее демократичными».

В целом же можно констатировать: мнения депутатов по предложениям об ограничении деятельности СМИ во время выборов продиктованы не столько соображениями по существу дела, сколько тем, какие технологии для прохождения в будущую Думу намерены применять они сами.

06 ФЕВРАЛЯ 15:21

Газета.Ru

Подпишитесь на нашу рассылку, и вы всегда будете находиться в курсе всех важнейших мировых событий.

Духовные Новости  duhnews.narod.ru  Евгений Меркулов
duhnews@narod.ru