Духовные Новости

Важнейшие новости дня глазами духовного человека

Леон АРОН: "Америка будет действовать так, как она считает нужным"

Золотой век Саддама Хусейна

Неочевидное вероятное

Изобретено средство от навязчивых мелодий

О наследии Соловецкого монастыря, ставшего достоянием

Великая Леушинская тайна. Монастырь - под водой...

Новый альбом "Пермский иконостас Николая Рериха"

Леон Арон: "Америка будет действовать так, как она считает нужным"

Евгений БАЙ, Вашингтон

Клубок иракского кризиса сжимается все туже. Противоречия между США и их западноевропейскими союзниками - Германией и Францией - обострились до предела. При этом американское руководство ждет "позитивных сигналов" от России, которая, как полагают в Вашингтоне, может помочь разблокировать ситуацию в Совете Безопасности ООН во время обсуждения иракского вопроса . Как уже сообщали "Известия", в американской столице находится глава администрации президента России Александр Волошин. Он провел встречу в американском Enterprise Institute - влиятельном центре, представляющем политические круги, близкие к Белому дому. Одним из участником этой встречи был директор российских исследований этого института Леон АРОН. С ним встретился корреспондент "Известий" Евгений БАЙ:

- Как был расценен в Вашингтоне визит главы администрации президента России?

- Этот визит - свидетельство довольно сложной игры, которую ведет Россия по поводу Ирака и с американцами и с европейцами. И эта игра потребовала вмешательства на самом верху. Но любой визит президента обычно генерирует какие-то ожидания, которые могут и не оправдаться. И, на мой взгляд, было решено совершенно правильно отправить в Вашингтон главу администрации Путина. Визит Александра Волошина с одной стороны неформальный, а с другой стороны выше его уровня стоит лишь президент.

- Какой позиции ждут в Вашингтоне от России во время обсуждения новой резолюции по Ираку в Совбезе ООН?

- Позиция России мне видится достаточно утонченной. Я ожидаю, что Россия не будет накладывать вето на резолюцию, которую подали Великобритания, США и Испания, а воздержится при голосовании. Таким образом Россия сохранит за собой достаточно выгодную позицию. И та и другая сторона будет воспринимать действия российского руководства как уступку себе. По английской поговорке Россия "не даст буханку ни той, ни другой стороне", а поделит ее. Конечно, американскому руководству было бы приятнее, если бы Россия действовала целиком в духе партнерства, которое зародилось после 11 сентября 2001 года. Тогда очень серьезную связь между двумя странами определило то, что обе они были обожжены терроризмом, в то время как Европа осталась в стороне от этой беды. Но, разумеется, мы понимаем, что по внутриполитическим соображениям Москва решила проводить политику, если хотите, более гибкую.

- Внутриполитические соображения определяют и позицию американской администрации. Но создается ощущение, что достаточно многочисленный хор критиков войны против Ирака сейчас упорно замалчивается. Так ли это?

- При существующих в США многочисленных поправках к конституции, свободе слова, колоссальном разнообразии в настроениях "на местах", опасение, что администрация зарвалась в своих милитаристских настроениях является понятным, но не оправданным. Принятый в Америке "Патриотический акт", который дает спецслужбам дополнительные возможности для наблюдения за людьми, подозреваемых в связях с террористами, был отвергнут 30-40 графствами на территории США. Тем, кто протестует против войны, дают микрофоны и предоставляют газетные площади.

- Большинство граждан стран-союзников видит главную угрозу для мира и безопасности не в Саддаме Хусейне, а в Джордже Буше. И тем не менее создается впечатление, что Америка закусила удила и летит навстречу войне против Ирака, совершенно не считаясь с мнением миллионов людей и их правительствами.

- Я постараюсь определить взгляд изнутри Америки. Он достаточно прост. США считают, что человечество оказалось перед вопросом: нужен или нет миру некий полицейский, который сможет предотвратить угрозу самому существованию мира. А такую угрозу могут представлять, например, нестабильные режимы, имеющие ядерное или другое оружие массового поражения. Дилемма эта совершенно новая, она возникла лишь полтора десятилетия назад с окончанием "холодной войны". И второй вопрос: если полицейский нужен, кто будет исполнять эту роль? США ответили утвердительно на первый вопрос и считают, что с этой ролью в состоянии справиться только они . Это позиция не только нынешней администрации. Она отражают настроения и в стане демократов и республиканцев, американской политической элиты и общества. А Европа на оба эти вопроса ответила отрицательно: миру не нужен никакой полицейский, мир может договориться обо всем полюбовно. А если не получается, то полицейским должна быть не одна страна, а только конгломерат стран, действующих по решению ООН.

- И что же дальше?

- Америка будет действовать так, как она считает нужным. Равно как и Европа. И никакого моста между позициями нет. Мы пришли к стратегической развилке. И США и Европа будут проводить свою политику до конца. Это - самый серьезный разрыв в отношениях между двумя континентами после "холодной войны". Конечно, рано или поздно эти противоречия будут сглажены. Ведь слишком сильна общность политических и культурных традиций. Но пока можно предположить, что в Америке очень резко будет поставлен вопрос о самой судьбе ООН, о том, будут ли США впредь финансировать эту международную организацию, будут ли участвовать в миротворческих и гуманитарных институтах ООН. И, конечно, все это будет способствовать укреплению тех сил в США, которые призывают к проведению изоляционистской политики. В Америке еще со времен отцов-основателей велся разговор о том, что США слишком хороши для этого несовершенного мира, слишком чисты. И еще с тех пор эта страна решила, что она будет или дистанцироваться от глобальных мировых потрясений или будет вести себя лишь в соответствии со своей этикой и своей моралью, своими собственными интересами, не оглядываясь ни на кого. В Европе, перенесшей тяжелейшую травму во время Второй мировой войны, тенденция шла в полностью противоположную сторону: конфликты нужно решать не насильственным образом, а если это невозможно, их должен разрешать некий коллективный комитет всей Европы.

- Однако если сейчас конфликт в Ираке будет разрешаться по американскому сценарию, это может привести к катастрофическим последствиям как для США, так и для Европы, которые будут уже в одиночку сражаться против исламских экстремистов.

- Но возможны и другие варианты. Во-первых, в арабском мире через всю его историю проходило уважение к победителю, а в том, что США будут победителями в войне с Ираком нет сомнений. Режим Саддама Хусейна не популярен среди большинства иракцев, и уж точно совсем непопулярен среди его соседей. Я не предвижу единой стены арабских стран против военной кампании Америки - многие лишь с облегчением вздохнут, когда непредсказуемый и воинственный режим Хусейна будет свернут.

- Возвращаясь к главной теме нашего разговора: вы считаете, что стратегическое сотрудничество США и России, несмотря на войну в Ираке, которая видимо уже неизбежна, будет продолжаться?

- Я думаю, что да. Возможно, произойдут какие-то заминки. Но я считаю, что стратегические цели двух стран совпадают. Не по всем вопросам, разумеется, но по важнейшим позициям национальной безопасности. Речь идет, прежде всего, о противодействии мусульманскому экстремизму. Россия пробовала другие пути. Она пыталась создать евразийский блок, пробовала укреплять связи с Китаем, пробовала строить многополярный мир. Ничего из этого не вышло. Единственный путь к тому, чтобы занять место в мире если не сверхдержавы, но великой державы лежит только через сотрудничество с Америкой. И то, с какой страстью Путин начал отстаивать эту идею, на мой взгляд, есть красноречивое свидетельство того, что изменение внешнеполитических приоритетов России вызрело уже достаточно давно.

Известия.Ru

Подпишитесь на нашу рассылку, и вы всегда будете находиться в курсе всех важнейших мировых событий.

Духовные Новости  duhnews.narod.ru  Евгений Меркулов
duhnews@narod.ru